• Объявления

    • Алексей Лучин

      Смена хостинга и движка   11.02.2018

      Уважаемые пользователи форума! С сегодняшнего дня (12 февраля 2018 г) начинается перенос форума на другой хостинг. По возможности вся база (посты, аккаунты и фотографии) будет сохранена. Но никто сейчас точно не скажет, как пройдёт "переезд", насколько удачно. И самое главное, процесс "переезда" -   вещь довольно непредсказуемая. Так что если сегодня-завтра Вы поймете, что форум не работает - не волнуйтесь, проблема решается. Срочные вопросы по форуму можно задать Администратору во ВК (тыц или тыц) или по почте - tfpforum@gmail.com
Vladimir_

любая критика важна...

80 сообщений в этой теме

9 часов назад, Vladimir_ сказал:

 Спасибо огромное! меня смущает, не слишком ли платье слилось с креслом, и волосы идущие от руки с фоном?

 

У меня на мониторе всё читается. Платье с креслом не сливается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
8 часов назад, Алексей Лучин сказал:

У меня на мониторе всё читается. Платье с креслом не сливается.

Отлично ! Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Strobocop    214

Иногда, когда фото не удалось глобально, появляется желание чтото улучшить, выделить и тп

а если фото получилось (иногда из-за одной только эмоции или настроения), то и желание чтото улучшать в плане композиции или света не рождается, ибо это уходит на уровень несущественности. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Heretic    669
20 часов назад, Vladimir_ сказал:

 

 Спасибо огромное! меня смущает, не слишком ли платье слилось с креслом, и волосы идущие от руки с фоном?

 

У меня на экране смартфона практически сливаются. Но в случае платья и кресла - это не портит картинку. А вот волосы неплохо бы слегка отделить от фона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
3 часа назад, Strobocop сказал:

Иногда, когда фото не удалось глобально, появляется желание чтото улучшить, выделить и тп

а если фото получилось (иногда из-за одной только эмоции или настроения), то и желание чтото улучшать в плане композиции или света не рождается, ибо это уходит на уровень несущественности. 

На мой взгляд всё получилось, вроде. Но начинаю смотреть работы Ньютона, Линдберга, Носвели.... И понимаю что рукожопости моей нет предела. Поэтому очень важно мне аудитории. Да конечно всяческие оценки и подъем статуса очень радует, но ещё больше радует обсуждение и критика. 

Как-то так)) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
2 часа назад, Heretic сказал:

У меня на экране смартфона практически сливаются. Но в случае платья и кресла - это не портит картинку. А вот волосы неплохо бы слегка отделить от фона.

Вот именно этот вопрос меня очень заботит. В силу того что модели, агентства и.... Да в общем-то все сейчас в инстаграм, для меня это замечание очень важно! На Nec & Apple всё хорошо, но на смартфоне Sony и Samsung всё как-то не очень (((. 

Огромное спасибо за замечания, буду искать способы решения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Heretic    669
14 минуты назад, Vladimir_ сказал:

Вот именно этот вопрос меня очень заботит. В силу того что модели, агентства и.... Да в общем-то все сейчас в инстаграм, для меня это замечание очень важно! На Nec & Apple всё хорошо, но на смартфоне Sony и Samsung всё как-то не очень (((. 

Огромное спасибо за замечания, буду искать способы решения. 

Я для себя выбор сделал: обрабатываю под просмотр на смартфонах. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Heretic сказал:

Я для себя выбор сделал: обрабатываю под просмотр на смартфонах. 

На всех не угодишь!
Раньше я тоже ограничивался 6-битным цветом, ибо подаляющее большинство производителей дешёвых матриц обманывали потребителей, изначально делая кастрированные по цветовому охвату мониторы.
Сейчас же владельцев кривых мониторов не учитываю, ибо бессмысленно пытаться угодить всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ondatr    255
1 час назад, Vladimir_ сказал:

На мой взгляд всё получилось, вроде. Но начинаю смотреть работы Ньютона, Линдберга, Носвели.... И понимаю что рукожопости моей нет предела. Поэтому очень важно мне аудитории. Да конечно всяческие оценки и подъем статуса очень радует, но ещё больше радует обсуждение и критика. 

Как-то так)) 

Привлекательность их снимков  лежит не столько в  технических моментах и  соблюдения правил (особенно это понимаешь когда видишь эти работы на выставке, на выставки нужно  ходить), сколько  в  работе с моделью.  Что именно  он  ей сказал, о чем говорил что она  получилась на снимке именно такой в эмоциональном плане. 

С другой стороны, правила нужно  знать.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пластика ухо! Фотошоп, файл, фильтр,=пластика!

Изменено пользователем albina_lukyanchenko
ответ на вопрос

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Vladimir_ сказал:

но на смартфоне Sony и Samsung всё как-то не очень (((. 

Сейчас больше половины народу заходят с мобильных устройств и от этого никуда не уйдешь. Другое дело, что и качество экранов становится лучше и скорость интернета. Но все равно, смотреть фотографии через мобильник это фигня какая то. Особенно сайты фотографов. Форматы у нас разные. Мобильник это альбомный, а мы в основном снимаем в книжном. Правильно Витя, написал, всем не угодишь... А снимать альбомном формате, только лишь потому, что так смотрят фотографии в Инстаграме, глупо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
2 часа назад, А'ристов Александр сказал:

Сейчас больше половины народу заходят с мобильных устройств и от этого никуда не уйдешь. Другое дело, что и качество экранов становится лучше и скорость интернета. Но все равно, смотреть фотографии через мобильник это фигня какая то. Особенно сайты фотографов. Форматы у нас разные. Мобильник это альбомный, а мы в основном снимаем в книжном. Правильно Витя, написал, всем не угодишь... А снимать альбомном формате, только лишь потому, что так смотрят фотографии в Инстаграме, глупо...

Я не про формат, но в целом согласен. 

 

16 часов назад, albina_lukyanchenko сказал:
16 часов назад, albina_lukyanchenko сказал:

Пластика ухо!

Пластика ухо что? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
17 часов назад, Ondatr сказал:

Привлекательность их снимков  лежит не столько в  технических моментах и  соблюдения правил (особенно это понимаешь когда видишь эти работы на выставке, на выставки нужно  ходить), сколько  в  работе с моделью.  Что именно  он  ей сказал, о чем говорил что она  получилась на снимке именно такой в эмоциональном плане. 

С другой стороны, правила нужно  знать.

Да, от работы с моделью зависит практически всё, и от самой модели зависит многое. Я вообще считаю что модель делает кадр)). 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
17 часов назад, Виктор Сокол сказал:

На всех не угодишь!
Раньше я тоже ограничивался 6-битным цветом, ибо подаляющее большинство производителей дешёвых матриц обманывали потребителей, изначально делая кастрированные по цветовому охвату мониторы.
Сейчас же владельцев кривых мониторов не учитываю, ибо бессмысленно пытаться угодить всем.

Согласен, на всех не угодишь. Но корысть толкает на это)))). Нужно же угождать чтобы бабосик был))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Vladimir_ сказал:

Согласен, на всех не угодишь. Но корысть толкает на это)))). Нужно же угождать чтобы бабосик был))) 

Тогда угождать надо конкретному заказчику!
А не гипотетическим ВСЕМ. )))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ondatr    255
5 часов назад, Vladimir_ сказал:

Да, от работы с моделью зависит практически всё, и от самой модели зависит многое. Я вообще считаю что модель делает кадр)). 

Вряд ли все так однозначно.  Взять  того  же Линдберга.   Взять  его фотографию, забить  в поисковике  персонаж, которого он снимал и посмотреть картинки. И, как говорится - почувствуйте разницу.   Или взять его  работы, журнальные,  где сняты не модели, а просто известные люди.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
1 час назад, Ondatr сказал:

Вряд ли все так однозначно.  Взять  того  же Линдберга.   Взять  его фотографию, забить  в поисковике  персонаж, которого он снимал и посмотреть картинки. И, как говорится - почувствуйте разницу.   Или взять его  работы, журнальные,  где сняты не модели, а просто известные люди.  

Известные люди как правило очень и очень фотогеничны. У него особо неизвестных людей нет, особенно в журнальных работах. Он вообще абы кого не снимает, нет конечно же снимает, за ооочень большие деньги ))). Но  их он особо не афиширует скажем вообще не афиширует, а парой даже администрация запрещает давать на него ссылки, конечно же бывают исключения, но эти исключения просыпаются утром известными)). Бабло побеждает))).И эта практика у многих известных фотографов. А то что человека (изображение) может испортить фотограф - Вы совершенно правы, и да есть разница. Кстати тот же Майзел говорил в открытую, что он снимет не только тех кого считает нужным, он не каждую модель( актрису,........) возьмет))). И это не каприз. Вы же в портфолио будете выставлять только выигрышные картинки, где что-то цепляет.

 

1 час назад, Ondatr сказал:

просто известные люди.

А почему например те же актрисы выступают у него в качестве моделей? А ничего что ее когда-то на кастинге выбрали из тысячи?))

 

1 час назад, Ondatr сказал:

Вряд ли все так однозначн

отчасти соглашусь.

Но всем понятно что фотограф будет с упорством доказывать что всё зависит от фотографа. Соглашусь. Только уточню : у плохого фотографа все зависит от него. А хороший возьмет выигрышное лицо и снимет хорошо. Ну не будет он брать фросю...

А из всего этого следует, что изображаемый человек играет огромную роль.Да есть жанры где не требуется всего этого, но это из другой оперы. А все что связано с кино, модой и бизнесом... там ой как важен персонаж.

Прямой пример: Бессон снял фильм в главной роли Карой Делевинь , а Лус снялась в эпизоде. Сейчас Лус снимается в главной роли ...... И все они не просто известные люди. Просто они были до определенного момента, а теперь известные. 

 Да, всё это конечно же бьет по самолюбию, можно сколько угодно говорить о важности того или другого. Можно вообще сказать избитую фразу " некрасивых людей нет". Но речь идет не о красоте. Есть люди интересные или нет.

Не нужно приписывать фотографу роль бога. Я конечно понимаю что на этом форуме большинство считает что изображаемый человек ( модель) так, приставка к студии. А некоторые утверждают что тестовая съемка лишёна творчества, хотя смутно представляют себе что это такое.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ondatr    255
В 22.12.2017 в 03:07, Vladimir_ сказал:

Известные люди как правило очень и очень фотогеничны. У него особо неизвестных людей нет, особенно в журнальных работах. Он вообще абы кого не снимает, нет конечно же снимает, за ооочень большие деньги ))). Но  их он особо не афиширует скажем вообще не афиширует, а парой даже администрация запрещает давать на него ссылки, конечно же бывают исключения, но эти исключения просыпаются утром известными)). Бабло побеждает))).И эта практика у многих известных фотографов. А то что человека (изображение) может испортить фотограф - Вы совершенно правы, и да есть разница. Кстати тот же Майзел говорил в открытую, что он снимет не только тех кого считает нужным, он не каждую модель( актрису,........) возьмет))). И это не каприз. Вы же в портфолио будете выставлять только выигрышные картинки, где что-то цепляет.

 

А почему например те же актрисы выступают у него в качестве моделей? А ничего что ее когда-то на кастинге выбрали из тысячи?))

 

отчасти соглашусь.

Но всем понятно что фотограф будет с упорством доказывать что всё зависит от фотографа. Соглашусь. Только уточню : у плохого фотографа все зависит от него. А хороший возьмет выигрышное лицо и снимет хорошо. Ну не будет он брать фросю...

А из всего этого следует, что изображаемый человек играет огромную роль.Да есть жанры где не требуется всего этого, но это из другой оперы. А все что связано с кино, модой и бизнесом... там ой как важен персонаж.

Прямой пример: Бессон снял фильм в главной роли Карой Делевинь , а Лус снялась в эпизоде. Сейчас Лус снимается в главной роли ...... И все они не просто известные люди. Просто они были до определенного момента, а теперь известные. 

 Да, всё это конечно же бьет по самолюбию, можно сколько угодно говорить о важности того или другого. Можно вообще сказать избитую фразу " некрасивых людей нет". Но речь идет не о красоте. Есть люди интересные или нет.

Не нужно приписывать фотографу роль бога. Я конечно понимаю что на этом форуме большинство считает что изображаемый человек ( модель) так, приставка к студии. А некоторые утверждают что тестовая съемка лишёна творчества, хотя смутно представляют себе что это такое.

Ну  во-первых, фотогеничность  - штука  условная и растяжимая. Что  это  означает?  Что люди  получаются  "красивыми"? - конечно, нет. Тот же Серж Гинзбур, Бельмондо, Ришар -  совсем не "красавчики" и, темя  внутренняя  струнка и это не последствие известности. 

Второй момент. Смотреть и делать какие-то глобальные обобщения  на основе  журнальных фотографий и вообще, публичной  заметной деятельности, особенно  в области  актерства, моды и тп  - это  добровольно надевать на себя шоры.  Фотография моды,  все эти  кино и прочее - это  отдельная, очень узкая  часть фотографии со своими  вполне  определенными  законами, запросами и правилами. 

Журналы  заказывают то, что продается, фотографы в журналы  снимают то, что продается и  тд и тп.  Это отдельная жизнь, направленная на заработок и условия здесь  в  итоге диктует покупатель и рынок.   

Как овечают телевезионщики в ответ на  упреки  что по телеку  идут пустые сериалы и ток-шоу - "мы показываем то, что вы хотите  видеть и за что  платите  деньги. Вы  (в массе) не хотите  Шекспира, Достоевского , поэтому  вы видите ровно то, что выбираете."   

Поэтому  чаще  всего     в журналах, тем   более глянцевых появляется очень  узкая и специфическая  часть   из большого мира фотографии и людей.  Но  это ничего не говорит о свойствах остального мира фотографии и людей. 

И тем не менее. О съемке  "простых людей" известными  фотографами.    Можно посмотреть на   Книгу  Ричарда Аведона  "Запад". Проект  который снимался несколько лет, на формат 8х10". Никакого лоска, глянца, медийных людей.   И как снято? И это именно  индивидуальный  взгляд, это работа  лично с каждой  "моделью" (если  можно так назвать).  Такие  сери  снимались все время разными людьми  и в разных странах. Но р еально интересными не только  с исторической, этнографической  серии оказалось немного.  Вот реально могу вспомнить только  Зандера и Аведона, все остальные  -  другой уровень работы фотографа с человеком. 

 

Как-то так... 

А мир фешн, фотграфии, актерской  фотграфии - он специфичен, недолговечен и реально скорпортящийся. Кто сейчас кроме  специалистов  в мире моды  вспомнит   моду и моделей (да и фотографов) 30-50-70 летней давности? То же самое  будет и  с большинсвтом нынешнего,того, что ориентировано  именно на моду. Кстати , сам Линдберг говорил что-то вроде  "...Не могу сказать, что работаю именно с "модной" фотографией. Я снимаю людей, а не абстрактную моду. И если вы ознакомитесь с архивом моих снимков, то вряд ли узнаете что-то о тенденциях разного времени, о том, какой силуэт или цвет был в тот момент в моде, но точно найдете имена и лица. ..."

Т.е. он шагнул далее  мира моды.  Еще дальше от этого мира глянца (и  это важнее шагнул  Аведон). Поэтому  от  фотографа (скорее  как от человека, а  не  человека знающего   композиции, экспозиции и тд) очень многое зависит. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
59 минут назад, Ondatr сказал:

Ну  во-первых, фотогеничность  - штука  условная и растяжимая. Что  это  означает?  Что люди  получаются  "красивыми"? - конечно, нет. Тот же Серж Гинзбур, Бельмондо, Ришар -  совсем не "красавчики" и, темя  внутренняя  струнка и это не последствие известности. 

Второй момент. Смотреть и делать какие-то глобальные обобщения  на основе  журнальных фотографий и вообще, публичной  заметной деятельности, особенно  в области  актерства, моды и тп  - это  добровольно надевать на себя шоры.  Фотография моды,  все эти  кино и прочее - это  отдельная, очень узкая  часть фотографии со своими  вполне  определенными  законами, запросами и правилами. 

Журналы  заказывают то, что продается, фотографы в журналы  снимают то, что продается и  тд и тп.  Это отдельная жизнь, направленная на заработок и условия здесь  в  итоге диктует покупатель и рынок.   

Как овечают телевезионщики в ответ на  упреки  что по телеку  идут пустые сериалы и ток-шоу - "мы показываем то, что вы хотите  видеть и за что  платите  деньги. Вы  (в массе) не хотите  Шекспира, Достоевского , поэтому  вы видите ровно то, что выбираете."   

Поэтому  чаще  всего     в журналах, тем   более глянцевых появляется очень  узкая и специфическая  часть   из большого мира фотографии и людей.  Но  это ничего не говорит о свойствах остального мира фотографии и людей. 

И тем не менее. О съемке  "простых людей" известными  фотографами.    Можно посмотреть на   Книгу  Ричарда Аведона  "Запад". Проект  который снимался несколько лет, на формат 8х10". Никакого лоска, глянца, медийных людей.   И как снято? И это именно  индивидуальный  взгляд, это работа  лично с каждой  "моделью" (если  можно так назвать).  Такие  сери  снимались все время разными людьми  и в разных странах. Но р еально интересными не только  с исторической, этнографической  серии оказалось немного.  Вот реально могу вспомнить только  Зандера и Аведона, все остальные  -  другой уровень работы фотографа с человеком. 

 

Как-то так... 

А мир фешн, фотграфии, актерской  фотграфии - он специфичен, недолговечен и реально скорпортящийся. Кто сейчас кроме  специалистов  в мире моды  вспомнит   моду и моделей (да и фотографов) 30-50-70 летней давности? То же самое  будет и  с большинсвтом нынешнего,того, что ориентировано  именно на моду. Кстати , сам Линдберг говорил что-то вроде  "...Не могу сказать, что работаю именно с "модной" фотографией. Я снимаю людей, а не абстрактную моду. И если вы ознакомитесь с архивом моих снимков, то вряд ли узнаете что-то о тенденциях разного времени, о том, какой силуэт или цвет был в тот момент в моде, но точно найдете имена и лица. ..."

Т.е. он шагнул далее  мира моды.  Еще дальше от этого мира глянца (и  это важнее шагнул  Аведон). Поэтому  от  фотографа (скорее  как от человека, а  не  человека знающего   композиции, экспозиции и тд) очень многое зависит. 

Я сказал примерно тоже самое)). Красота понятие растяжимое, а вот есть люди интересные, я это обозвал фотогеничностью :). Да, у меня шоры, я не претендую на что-то высокое и поэтому всегда считаю что интересное лицо в кадре важно. А какое лицо интересное, или нет, тупо черпаю из мировых изданий и добавляю своё "нравится,  не нравится". Я не претендую на истину в последней инстанции. Да, для меня самое главное кто и как изображён, я никогда на условиях тфп не буду снимать неинтересную для меня внешность. А зачем))? Типа смотрите как я могу))). Я очень узколобый и ограниченный, для меня существует только то что можно продать. Да))) я корыстная сволочь))). А по поводу красоты актёров и моделей международного уровня вообще глупо рассуждать, там играет роль цепляет или нет. Поэтому я всегда стою на стороне изображаемого человека, так как уникальную, или хотя бы коммерческую внешность,  очень трудно найти. Меня не интересует как снимал Брессон, и иже с ним. Я конечно восхищаюсь его работами, но я не из той оперы. Да мир фотографии очень обширный, но для меня лучше делать что-то одно, я слишком ограниченный человек. Да Пинкасов тоже гений, но не в моей опере. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
1 час назад, Ondatr сказал:

А мир фешн, фотграфии, актерской  фотграфии - он специфичен, недолговечен и реально скорпортящийся.

Твиги та-же никак что-то не испортится. Её образ повторяют раз за разом))), причём топовые фотографы с топовыми моделями))). 

 

1 час назад, Ondatr сказал:

Кто сейчас кроме  специалистов  в мире моды  вспомнит   моду и моделей (да и фотографов) 30-50-70 летней давности?

Поэтому если человек не работает в этой области, пусть лучше не рассуждает о степени важности проф актёров и моделей. Ну нравится человеку фотографировать любого кто согласится, пусть. Здесь недавно было объявление о актёрском портфолио, так вот : лично для меня это лицо не перспективно и не украсит мою страницу, а значит я такое лицо буду снимать только за деньги, а скорее всего вообще этого делать не буду, хотя зависит от "полноты налитого стакана". А если я увижу перспективное лицо, которое смогу продать в сильные агентства, то не только сниму тфп, но и оплачу все расходы. А тренироваться со светом я могу и на близких)))). 

Теперь понимаете почему для меня изображаемый человек имеет огромную роль? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
1 час назад, Ondatr сказал:

А мир фешн, фотграфии,

А как этот мир можно ограничить? Я выше упомянул тестовые съёмки. Книги с хорошим форматом или не очень, всё это конечно интересно.

Но. Посмотрите как снимают тесты на разных маркетах, как снимают для nasty magazine, и посмотрите как снимают для vogue. Насколько всё разное, что можно с уверенностью сказать что этот мир очень обширен. В этом мире используется и навыки натюрморта и пейзажа..... Съёмки проходят даже в горах, под водой))). Как можно всё это ограничить))? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165
40 минут назад, Vladimir_ сказал:

"...Не могу сказать, что работаю именно с "модной" фотографией. Я снимаю людей, а не абстрактную моду. И если вы ознакомитесь с архивом моих снимков, то вряд ли узнаете что-то о тенденциях разного времени, о том, какой силуэт или цвет был в тот момент в моде, но точно найдете имена и лица. ..."

Это только подтверждает мои слова))) 

но точно найдете имена и лица. ..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir_    165

Любая критика!!! Разонравилась в пух и прах. А вот что не нравится не пойму. Мне важно очень понять. Плиз, тыкнете носом!!!!

fw Liz чп чб.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Heretic    669

Может дело в том, что образ получился какой-то растрёпанный, невыспавшийся что ли? Но с точки зрения фотографии особых проблем не вижу, кадрирование сверху спорное только.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас